De zascas y bicefalias en pleno
“Deje atrás la inquina”, le comentó tranquilamente Alina Caravaca (IU) al portavoz Francisco Salado (PP) que empezó su intervención saliendo por peteneras y aprovechando la palabra para atacar a Fernández Ibar.
El levantamiento del reparo sobre la reapertura del CMIM se aprobó con la abstención de PP y Ciudadanos. ¿Qué hizo finalmente cambiar el voto negativo de Salado? ¿La conciencia?
Se discutía la compatibilidad de Ignacio Muñoz como puesto eventual del ayuntamiento, y el recurso solicitado por 1/3 legal del pleno. Recursos Humanos del Ayuntamiento y un informe de legalidad por el propio ayuntamiento garantizarían la compatibilidad. Sn embargo, en su intervención la portavoz de Ciudadanos alertó que Ignacio Muñoz aparece vinculado a dos empresas cuyas actividades son prestación de servicios relacionados con los Recursos Humanos. Elena Aguilar comentó que no se ha puesto en comunicación esta implicación por lo que pidió que se retire la moción de compatibilidad. Salado, haciendo de portavoz el Partido Popular, saca a colación las críticas a la dedicación exclusiva de los puestos eventuales, comparando asesor público de día y asesor privado de noche, aludiendo directamente a Fernández Ibar, recordando aquel famoso “jefe de gabinete de día y arqueólogo de noche”.
Alina Caravaca pidió al portavoz de turno del PP que dejara atrás la inquina y que lo que se denunció es que no pidió la compatibilidad. “Esa es la diferencia. Al contrario, ahora, se está informando de todo y se pide ese informe. Deje de darle protagonismo a Pedro”, dijo la edil, y le pidió responsabilidad política.
Encarnación Anaya, para evitar controversia y no quede duda sobre esta compatibilidad, según comentó, aceptó la propuesta de Ciudadanos y se retiró del Orden del Día.
Siguió la moción Institucional sobre el apoyo al inicio del cuatro instituto en Torre de Benagalbón. En las participaciones volvió a hablar el portavoz de turno del PP, Francisco Salado, apoyando la moción. Fernández Ibar devolvió los recuerdos anteriores y dio la bienvenida al pleno “al que hace de portavoz del PP”, Francisco Salado. Y es que la realidad sobre la portavocía del grupo popular es un engaño a la inteligencia de los ciudadanos. Nos han colocado un portavoz de hecho y otro de derecho. Salado sigue llevando la voz cantante y el resto de los ediles del PP callan, incluido el portavoz de derecho, Sergio Antonio Díaz. El maestro titiritero mueve los hilos de sus títeres. Ha sido una estratagema legal para proporcionar un sueldo público a un miembro del grupo popular, dado que el portavoz de hecho, Salado, ya cobra por su puesto en la diputación.
Seguidamente, el portavoz de hecho del PP explicó su moción de reparo de legalidad remitido por la intervención municipal en relación con el centro municipal de información a la mujer (CMIM).
Anaya, en otro de los zascas de la tarde, comentó al portavoz de turno que el informe estaba emitido, y que el segundo portavoz del PP no se lo habría pasado a los compañeros o no se habrían enterado. Salado entonces comenzó a dar lecciones de cómo se hacen las cosas en el ayuntamiento y echó la culpa al equipo de gobierno de no haber recibido la documentación. Sin embargo, un momento del debate fue aprovechado para que el primer portavoz llamara a consultas al segundo portavoz.
A propósito del CMIM, Salado explicó que su votación va a ser en contra de la reapertura porque “los trabajadores van a acabar estando vinculados al ayuntamiento y en cualquier momento podrán pedir la contratación”. “Decidimos dejar de pagarlo porque el interventor decía que no se podía, además que la competencia es de la Junta de Andalucía”. Acusó además a los concejales de rozar la prevaricación y defendió el dejar de dar el servicio porque “cada administración tiene sus competencias” y ésta es de la Junta.
Ciudadanos explicó su abstención por el informe técnico no favorable del interventor y de Recursos Humanos, pero que se unía al esfuerzo contra la lucha contra la violencia de género.
El partido socialista, a través de la responsable del área, Yolanda Florido, recordó que desde diciembre de 2014 es el único de la provincia que está cerrado (se cerró durante el gobierno de Salado), que se dejaron de prestar atención a las mujeres víctimas de violencia de género, “dejadas en una situación de vulnerabilidad” y que no vale como argumento para hacer política.
Salado insistió en que asumir unas competencias que no son del Ayuntamiento, en alusión al CMIM, quita recursos a otras competencias que si son suyas. Recordó que se está incurriendo en un delito de prevaricación. “Hagamos un instituto también nosotros por esa regla de tres”. En esta línea, curiosamente preguntó: “¿vamos a hacer también el paseo marítimo de Torre de Benagalbón?” Pero olvida que él pidió por carta la redacción de un proyecto a un “estimado amigo” suyo, en 2006.
Pedro Fernández Ibar (IU) respondió que en este caso hay crédito y consignación presupuestaria. “Si usted habla de prevaricación, sería un orgullo entrar en la cárcel por eso y coincidir con la gürtel pero yo por este tema y no por el otro”.
Gómez (PA) por su parte reprochó a Salado por amenazar a un equipo de gobierno por levantar un reparo. “¿El 25 de noviembre cogerá usted la bandera contra la violencia de género? Eso se lo recordaré a usted ese día delante de las mujeres”. Por alusiones sobre los litigios en marcha contra Salado, comentó que seguirá yendo a los tribunales y que lo hará contra todos los presuntos casos de prevaricación.
Antonio Moreno (Ahora Rincón) comentó que los informes contrarios y los motivos esgrimidos son responsabilidad de los técnicos y tienen su obligación de dar ese criterio técnico. “Esto es un tema político y existe una necesidad de atender a un colectivo que es el de las mujeres vulnerables por violencia de género, y necesitan una respuesta y el apoyo de su pueblo, representado en este ayuntamiento”, explicó.
El Interventor municipal matizó que el informe se hace a posterior de la ejecución de las contrataciones y comentó que debió pasarse a fiscalización con antelación. Continuó que en ese momento existía una vulneración de crédito y de los planes de ajuste, pero que se permite crear partidas presupuestarias para resolver la falta de crédito por decreto. Recordó que en marzo el Instituto de la Mujer concedió 40.000 Euros, con lo que lo único que se incumple a día de hoy es el plan de saneamiento y la competencia, porque la necesidad de crédito está resuelta, de ahí que se eleve a pleno para levantar el reparo.
Al final el levantamiento del reparo se aprobó con la abstención de PP y Ciudadanos. ¿Qué hizo finalmente cambiar el voto negativo de Salado? ¿La conciencia?
El resto de la hora del pleno fue a cargo del segundo portavoz, seguramente para justificar el sueldo de portavoz. La moción era referente a la limpieza de los arroyos que trajo el siguiente zasca de la tarde, de Gómez a Díaz.
¿Una moción para decir que los arroyos están limpios?, comentó Gómez, o que la moción es para limpiar los arroyos o que es de medioambiente (Junta de Andalucía). Porque si es de medioambiente, “por qué lo pagó usted cuando era concejal, por 40.000 Euros en dos años, preguntó Gómez. “Y me presenta una moción para que limpie los arroyos”, insistió el edil andalucista.
Sergio respondió que la competencia Junta de Andalucía que lo que se solicita limpieza de matorrales y desarenados porque la contestación de la Junta es que no disponen de dinero. Es por esto, que el concejal, previo informe de los técnicos por el riesgo, decidió hacer la limpieza, según comentó. Las competencias son de la agencia de medio ambiente y agua (Junta de Andalucía) según sentencia judicial, continuó, y la moción es para pedirle a la Junta que pague lo que debe y asuma sus competencias.
Encarnación Anaya concluyó que “los arroyos estarán en condiciones de cara al periodo de lluvias y seguiremos pidiendo a las instituciones que tienen las competencias”.
Finalizando el pleno, Gómez quiso aprovechar su turno de intervención para recordar a Salado que devuelva el móvil y el mando del garaje. Por alusiones, Salado volvió a sacar el tema de los sellos (que para eso la jueza le dio permiso para seguir con el tema), asunto que le recriminó la propia Alcaldesa.