Abrió la exposición JM Gómez - PA: “es un pleno solicitado por la oposición porque desde hace 16 meses que este contrato no se está cumpliendo y se han hecho al menos 20 escritos. Al final se están arrojando los informes donde se ven los incumplimientos y se pueden debatir los errores de este contrato. El motivo de exposición no es por la oposición, sino por el bien del pueblo”.

Por su parte el representante del PSIRV comentó que: “ayer, para nuestra sorpresa, recibimos un expediente de incumplimiento de contrato por parte del ayuntamiento, una reacción tardía, pero para bien del municipio. Después de 16 meses queremos saber cuánto nos hemos ahorrado en este tiempo”. si algunos técnicos sabían de estos incumplimientos por qué no denunciaron. Y si lo hicieron, por qué no se hizo nada al respecto. Lo que está a la vista es que no hay ahorro pero sí menos luz en la calle. Exige más actuaciones al respecto, para que los incumplimientos se subsanen por el peligro que supone para la ciudadanía.

Por su parte IU en su intervención defiende que la privatización no iba a traer beneficios al ayuntamiento. Si hay algo que hay consenso de toda la ciudadanía es la iluminación precaria del municipio. Respecto al informe presentado por la Técnico coincide con los grupos de la oposición, además se ven los incumplimientos. Considera que es inconcebible que este informe se redacte el 10 de diciembre, una vez que se ha solicitado el pleno extraordinario. Ibar pide la vuelta a la municipalización de la luz, que se destapen todos estos incumplimientos y pide la dimisión de la concejala de parques y Jardines Belen Caballero.

El grupo socialista coincide  en lo relativo a que con esta propuesta gana el pueblo mientras que el equipo de gobierno ha venido forzado y se ha puesto de manifiesto, que ha estado mirando para otro lado. Al igual que los demás grupos municipales, la portavoz socialista afirma que en el informe hay muchas fechas incorrectas. Recuerda que en enero y de nuevo en octubre de este año, se ha pedido el  grado de cumplimiento del contrato, obteniendo la callada por respuesta. El malestar de los ciudadanos es palpable e incluso que han sido recriminados y respondiendo el señor alcalde que no tenía informes de los técnicos. Los “no consta” en el informe son más de 20. “En caso de no aportarse el ayuntamiento no podrá saber si la información es o no correcta”. ¿Y para esto han esperado 16 meses? Esto es un fraude. Las conclusiones del interventor: “los incumplimientos deben ser subsanados de forma inmediata”. ¿Van a poner a Endesa a subsanar los 20 “no-consta”? “en caso de no ser subsanadas se ha de abrir expediente”. Al menos de momento ya existen tres faltas “muy graves”. “Estamos hablando de Endesa-Enel. ¿No tiene capacidad para hacer frente a las necesidades del municipio? Se están riendo de nosotros. Está claro que no tenemos ningún control sobre esa empresa”.

Belen Caballero, concejala de servicios operativos y parques y jardines, afirmo en su intervención que “Ustedes leen del pliego lo que les apetece. Aquí se ha hecho referencia de que la técnico no ha hecho ningún informe. Eso no es así. Tienen razón con que el trabajo tenía que haber estado concluido en Agosto. El año cumplía el pasado Agosto, luego el retraso ha sido de 4 meses, no 16. En diciembre de 2013, cuando todavía no había acabado el plazo de implantación (agosto-2014) ya se había pedido informes a la empresa –reitera que estamos trabajando. En referencia a las quejas de los ciudadanos, la concejala comento que” los ahorros están ahí. Como el ayuntamiento tiene una cuota fija, este ayuntamiento sigue pagando lo mismo”.

En respuesta a las afirmaciones de la Concejala de parques y jardines el representante del partido andalucista, José María Muñoz,  le insiste en que el cumplimiento de la implantación no era un año, el pliego dice otra cosa. El contrato no es de un año, es hasta el 2025.” “Usted está mintiendo y por tanto se solicita dónde está el documento comprometido de la empresa por el que no se va a subir la tarifa de la luz en los doce años”. “Ustedes van a dar largas y a sabiendas de que hay incumplimiento no están tomando medidas, están despilfarrando el dinero de la caja, y eso tiene un nombre muy feo”, añadió.

Ante estas afirmaciones el alcalde Salado “pide al interventor y al secretario que verifiquen que la factura es fija independientemente del ahorro, durante los doce años, aunque estén las luces encendidas de día. Eso es problema de la empresa”.

En su segunda intervención, Belen Caballero acusa a Gómez de ofrecer una empresa para la venta de bombillas, primero él directamente y luego a través de un tercero, y de hacer lo mismo en otros municipios. No comparte los datos que aporta la oposición y les acusa de mentir y de dar verdades a medias. Reconoce que la implantación no ha terminado pero que la empresa contratada ha reforzado los equipos de trabajo por presión del equipo de gobierno. Insiste que han de darse los datos correctos o no dar datos si no se tienen.

Por último el grupo socialista ha solicitado un informe del cumplimiento de normativa del 2008 sobre seguridad vial ya que se esta cambiando el alumbrado. Asimismo pide a Endesa que cambie el teléfono de Att al Cliente  del  902 por uno gratuito.

Al final del Debate todos los grupo municipales aprobaron por unanimidad el cumplimiento del contrato de energía eléctrica con la UTE Endesa-Enel Sole firmado el 20 de agosto de 2013; a su vez, solicitan informes de los técnicos competentes jurídicos, económicos y técnicos en la actualidad y su cumplimiento.