Tras haber conocido las alegaciones presentadas por la empresa adjudicataria del contrato, la única que se presentó al concurso, todos los grupos de la oposición coinciden en la gravedad del contenido de las mismas y aseguran que en el pleno extraordinario que solicitaron para abordar el cumplimiento del contrato y que se celebró en diciembre del pasado año, se les ocultó información “en marzo de 2014 se celebró una reunión en la que según la empresa asistieron el propio Alcalde, la concejala Belén Caballero delegada del servicio, Antonio Fernández concejal de Hacienda, el secretario de la corporación y la arquitecta técnica responsable del contrato”,  “en esa reunión se habría acordado la modificación sustancial del contrato, en concreto la empresa asegura haber registrado una nueva propuesta del documento P4 relativo a inversiones, que desde entonces se viene ejecutando en lugar de la prevista en el pliego y en el contrato”.

Este hecho, lo catalogan como muy grave ya que solo el pleno municipal es el órgano competente para aprobar una modificación sustancial del contrato, firmado tan solo seis meses antes, por ello han pedido un informe de legalidad sobre la adjudicación verbal de las modificaciones realizadas.

La empresa asegura en sus alegaciones que existen grandes desviaciones entre lo recogido en el pliego y la realidad que se han encontrado, por ejemplo en lo relativo a las luminarias, hay 1.413 más que las inicialmente recogidas en el pliego.

Igualmente la empresa culpa al Ayuntamiento de vulnerar el principio de buena fe y reclama 615.435,86€ con los intereses moratorios correspondientes.

Estos acontecimientos han provocado que la oposición haya solicitado un pleno extraordinario en el que se aborden las medidas a adoptar, además han pedido conocer la nueva propuesta P4 que se está ejecutando fruto de la reunión de marzo y no de un acuerdo plenario y un informe de la intervención municipal sobre la deuda contraída.

Además han querido recordar que en el orden del día del pleno extraordinario que han solicitado han incluido la posible incompatibilidad de los trabajos de Juan Bautista Salado Escaño, hermano del Alcalde y cargo de confianza en el Ayuntamiento con su empresa de arqueología durante el presente mandato.